LEZEN online-EDITIE vakblad Asbestmagazine

Lees hier de online-editie van vakblad Asbestmagazine

Zoeken

U kunt ons ook volgen via:

  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn

30% vrijkomende agrarische bebouwing Zeeland bevat asbest

30% vrijkomende agrarische bebouwing Zeeland bevat asbest

Samen met onderzoekers van Kadaster en Alterra en provinciale beleidsspecialisten heeft de Rekenkamer Zeeland de problematiek van vrijkomende agrarische bebouwing voor Zeeland in kaart gebracht in het rapport "Vrijkomende Agrarische Bebouwing in Zeeland tot 2030".

De Rekenkamer heeft het Kadaster in samenwerking met Alterra opdracht gegeven om na te gaan wat de verwachting is van de omvang en de aard van agrarische gebouwen die tot 2030 zullen vrijkomen. Ongeveer een derde van de huidige opstallen wat neerkomt op 1,3 miljoen m2 zal naar verwachting vrijkomen. Dit heeft een forse impact op de ruimtelijke omgeving.

Tot 2030 zullen ongeveer duizend agrarische bedrijven in Zeeland stoppen. Deze bedrijven vertegenwoordigen een bebouwde oppervlakte van rond de 130 hectare. Dit komt neer op één derde van het totale areaal aan agrarische bebouwing in Zeeland. In de periode tot 2012 kwam al ongeveer 150 hectare vrij van de agrarische bestemming.
Een grove inschatting van de saneringskosten van de vrijkomende 130 hectares geeft aan dat deze tussen de € 33 miljoen en € 45 miljoen zullen bedragen. Eventuele saneringskosten voor het veilig opruimen van asbest zijn daarbij dan nog niet meegenomen.

Zorg voor (provinciale) overheid
Ongeveer 1/3e deel van de vrijkomende agrarische bebouwing stamt uit het tijdperk dat asbest gebruikt werd (1961-1993). Een inschatting van Alterra geeft aan dat in die periode vrijwel zonder uitzondering asbest werd toegepast. Gesteld kan daarom worden dat in ongeveer 33% van de gevallen er sprake zal zijn van asbest.
In combinatie met de huidige agrarische functie is dat al een gevaar maar in combinatie met verkrotting en al dan niet formele functiewijziging (brandgevaar bij opslag/stalling bijvoorbeeld) kan dit op termijn aanzienlijke gezondheids- en milieurisico's opleveren.

Vanaf 2024 zal het verboden zijn nog asbest op daken te hebben. Waar er nog sprake is van asbestdaken zal dit door een gespecialiseerd bedrijf voor die tijd verwijderd moeten zijn. De kosten van dit verplicht saneren verlagen de economische waarde en daarmee de verhandelbaarheid van de vrijkomende bebouwing. Binnen de agrarische sector is in eerste instantie de eigenaar van het vastgoed verantwoordelijk voor de asbestsanering. Wanneer deze het echter laat afweten ontstaat hier wel degelijk een zorg voor de (provinciale) overheid.

Asbestvrij Zeeland in 2024
Op basis van het rapport wordt geadviseerd een koppeling te maken tussen het beleid ten aanzien van vrijkomend agrarisch vastgoed en de problematiek rondom asbestdaken. Door deze zaken te koppelen dient enerzijds een asbestvrij Zeeland in 2024 geborgd te worden terwijl anderzijds voorkomen moet worden dat stimuleringsregelingen voor asbestverwijdering als ongewenst bijeffect hebben dat overtollig wordende agrarische bebouwing niet gesaneerd wordt.

Het rapport kunt u hier inzien.

donderdag 29 september 2016  |  1 reactiespermalink

Reacties

De asbesterfenis heeft ook HIER een latentietijd die lang en kostbaar doorwerkt. Het is toch op z'n minst 'bevreemdend' te noemen dat er een soort algemene verontwaardiging aan het ontstaan is omdat de eigenschappen van asbest al heel veel eerder wel degelijk bekend waren maar men er maar wat graag van weg heeft weten te blijven kijken. Dát nu ligt in de huidige tijd dus anders. De tijd doet wat 'ie niet stoppen kan: Doortikken. Asbest doet wat het niet stoppen kan: Een gezondheidsbedreiging vormen. Hier manifesteren TIJD en ASBEST, kennelijk hand-in-hand, zich in de huidige tijd die "ooit" als een ver weg liggende periode werd gezien omdat men ook destijds zich richtte op de korte termijn met het hebben van gevoel van veiligheid, duurzaamheid, lage kosten maar... een (deels) onzekere lange termijn waar het dus nú blijkens gaat om de bedreiging van de gezondheid van mensen op grotere schaal die de samenleving destijds wilde zien. Als voorbeeld: Ik was ooit lid van een kanovereniging. In 1992 kreeg deze vereniging een prachtig nieuw verenigingsgebouw maar mét een asbesthoudend golfplatendak. Ik waarschuwde het bestuur voor aankomende kosten omdat de samenleving en asbest niet langer kunnen blíjven samengaan en er dus (verplichte) verwijdering aan zat te komen. Gelukkig is mijn advies aan hen NIET in de wind geslagen en is er onlangs overgegaan tot verwijdering van dat op termijn (..hoewel, het dak is al meer dan 15 jaar oud..) verplichte verwijderen van de asbesthoudende golfplaten. Er werd daar dus voor verantwoordelijkheid gekozen. En JA !! Dat kost geld. Maar kost wellicht ook op termijn een lager risico voor de gezondheid van mensen: EN DÁÁR GAAT HET OM !!

reactie door Jan van Zelm  |  vrijdag 14 oktober 2016 @ 14:21 uur

Reactie plaatsen

Bevestigingscode