HOOGEVEEN - Eind mei stelden gemeenteambtenaren vast dat er aan de Fluitenbergseweg een schuur werd gesloopt, zonder sloopvergunning. Bovendien zat er asbest in de schuur en werd dat niet op deugdelijke wijze, door een gecertificeerd bedrijf, afgevoerd. De asbesthoudende platen lagen her en der op het niet-afgezette terrein.
De bezwaarschriftencommissie van de gemeente Hoogeveen moest antwoorden geven op de vragen: Is er in mei van dit jaar illegaal een schuur gesloopt aan de Fluitenbergseweg? Is daarbij op een verkeerde manier met asbest omgesprongen? En mocht de gemeente Hoogeveen de eigenaar van het pand daar op aanspreken en aansprakelijk stellen?
De gemeente Hoogeveen sommeerde de eigenaar te zorgen dat alsnog de regels werden gevolgd. Op straffe van een dwangsom en het verhalen van de kosten van een eventuele verplichte sanering van het perceel door de gemeente. De eigenaar tekende hiertegen bezwaar aan. Deze was weliswaar eigenaar van het perceel, maar had volgens eigen zeggen niets met de sloop te maken. De verantwoordelijke voor de sloop was de nieuwe bewoner. De eigenaar voerde tijdens de hoorzitting aan dat zij niet goed wist waarom ‘er zo moeilijk wordt gedaan over het slopen van een schuur'. Volgens de bezwarencommissie deed de gemeente wel degelijk terecht 'zo moeilijk' over de illegale sloop en ondeugdelijke asbestafvoer. Alleen had ze niet de eigenaar van het pand maar de daadwerkelijke bewoner daarvoor primair verantwoordelijk moeten stellen.
(BRON: Dagblad van het Noorden; www.dvhn.nl)
